袁振国

教育不是把不同的人培养成相同的人，而是把不同的人变得更加不同。通过教育的隧道，通过小学、中学、大学教育之后，不同的性格、不同的特点、不同的潜在优势的人，通过教育以后变得更加的不同。通过教育使得人不同的特点得以放大，每一个人变得更加富有个性，更加具有特色，大众创业、万众创新才有可能。

悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。古希腊哲学家苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”这就是经典的苏格拉底悖论。从逻辑上无法推论出苏格拉底到底是知道还是不知道。悖论本质上是思维的内在矛盾，在实践中常常隐含着变革倾向。对悖论的揭示可以加深对事物本质和发展趋势的认识。

课堂教学是学校的基本活动形式和任务载体，提高课堂教学质量是提高教育质量的关键。研究课堂教学的悖论对深化教学改革有重要意义。

课堂教学有四个常见的悖论，经常困扰着教学工作者，而且似乎于今更甚。第一，标准答案与求异创新；第二，习得知识与探究问题；第三，统一要求与发展个性，第四，授人以鱼与授人以渔。

四对矛盾的八个方面都不是简单地说“是还是非，好还是坏”的问题，它都有其合理性，但是它们之间确实是相互对立的。世界是在矛盾运动中发展的，没有矛盾就没有事物的发展。世界是矛盾的对立统一。

矛盾有主要矛盾和次要矛盾，更重要的是矛盾有新兴发展的方向、转变的方向，这个我们需要把握住，也就是说这个时代和这个社会向我们提出了什么样的要求，我们要把握这个态势，以便能够把握住矛盾双方的运动转化的方向，通过提升我们的素养，推动这个矛盾向积极方面的转化。

标准答案VS求异创新

标准化是传统教育和工业化以后的一个天然结合。中国文化对于规范、规矩、统一行为模式的要求和工业化以后提出来的大规模的标准化生产，以提高工作效率的要求，非常相通。教什么，怎么教，不仅有统一的内容还有统一的方法，不仅有统一的方法，还要统一步骤。最典型、最顶峰的时候是上世纪50年代。

当时受前苏联的影响非常之大，高度自觉地运用了凯洛夫的教学模式，这个模式把教学分成五个基本步骤，即准备上课、复习旧知、讲授新知、巩固新知、布置作业，甚至在时间上都做了规定：准备上课2分钟，巩固已有知识10分钟，讲授新知25分钟，总结复习5分钟，最后3分钟布置作业。

那是在福建的一个农村学校，没有钟，更不要说电铃。教师怎么控制时间呢？当地有一种草的茎，燃烧速度很慢且是匀速的，教师就在草根上刻上刻度，燃烧到2分钟刻个印……，他在草上标好刻度，上课的时候按照刻度进行教学，完美地贯彻了五步教学法，可见标准化到了什么程度。

社会发展对人才的要求发生了很大的变化，越来越需要创造性的人才。世界的多样性，世界的丰富复杂性，需要有丰富多样的人才，创新成为一个民族、一个国家最重要的发展动力。从农业社会到工业社会，从工业社会到信息社会，越来越多元化、个性化、小型化，越来越依赖于创造性的知识去推动经济发展。

中国改革开放以来，从一个贫穷落后的国家，发展到今天成为世界上第二大经济实体，一个很重要的原因就是我们快速地消化吸收了世界上200年来的技术创新成果，吸收了先进的观念、先进的技术、先进的管理经验，在很多行业、领域都已经走在了世界前列，和发达的国家处在了同样一个起跑线上。可以模仿的技术越来越少了，只有靠创新才能持续发展。创新人才是关键，创新教育是基础。中国在标准化知识传授方面可以说具有无可拟的优势，而创造性、创造能力的培养显然是我们的短板。

科学时代获得标准答案是重要的，创新时代求异思维则越来越重要，而要把这两者统一起来，存在内在的冲突。在传递已有知识、掌握标准答案方面，我们非常擅长，但在如何激发学生的创造性意识、培养学生创新能力、鼓励具有创新精神的人才脱颖而出方面，我们就不那么擅长了。

有一个研究小组曾做过一个有趣的实验：实验人员到幼儿园去，在黑板上画了个圆，问小朋友们“这是什么呀?”两分钟之内孩子们说出了17种答案，有的说这是苹果，有的说这是一个月亮，还有一个孩子说“这是老师的大眼睛。”这说明创新是孩子的天性。

研究组把同样的问题带到大学一年级的课堂上，问同样的问题，两分钟过去了，却没有一个人回答。请班长回答，班长站起来将信将疑地说：“这，——大概是个圆吧？”事后研究人员问同学们“这么简单的问题为什么不回答呢？”同学的回答耐人寻味：“老师提出问题肯定是有标准答案的，可是今天的标准答案是什么心中无数啊！”我们已经形成了这样的思维定势：任何问题都是有标准答案的，结果越教育就越学会等待和按照标准答案去回答问题。

怎么才能更好地发挥学生的创造力和想象力呢？

首先要尊重学生，相信学生的创新性天赋。心理学研究表明，创造性和一个人的智商、和学习成绩没有直接关系，智商高不一定创造性高，智商低不一定创造性低。比尔•盖茨属于“学霸”型人物，从小学到大学始终学业优异；乔布斯就不是这样了，马云高考成绩也很平常，爱迪生更是在小学三年级就退了学。

要挫伤一个人的创造性是很容易的，孩子们的很多想法，无疑绝大多数是行不通的，甚至99%行不通，但100个想法有1个行得通那就不得了，所以我们不要轻易地去否定学生的臆想天开。有一本书叫《创造的艺术》，作者是科学史研究学者贝弗里奇，他通过对世界科学创造历史的总结发现，凡是一个伟大的人物、著名的学者否定一项计划、一个创新设想时，可靠性只有7%，但作出肯定判断时的可靠性是93%。

从教育的角度说，即使实践证明某个创新设想是不成功的，也不等于没有价值。在探索的过程当中也会获得许多意想不到的收获。华罗庚评价陈景润素数研究的价值的时候说：1+1到底有什么价值是一回事，但陈景润在攻克这个难题的过程中发明创造了一系列的数学工具，就像木匠要打一套家具，这个家具和以往的家具不一样，有很多特别的地方，而已有的工具要把这个家具做出来是不可能的。为了要达到这种目标和要求，首先要发明创造出一些工具来。在努力探索创造发明的过程当中，获得的经验、体验，这些都是财富。

如果学生经常有一种创造性的冲动，不断去探索，不断去尝试，和总是按照既定的、教师讲的方式去完成作业，试想，这两个人的发展结果会是一样的吗？

习得知识VS探究问题

人类文明的重要成果和重要标志就是知识积累越来越丰富，人类为了最快地走到文明的前沿，都够站在前人的肩膀上继续向前，就想着寻找获得知识的捷径，最好是一夜之间就能掌握人类所有的已有知识。最好的办法就是灌输，就是背诵、记忆。在人类知识的积累有限的时候这是可以做到的，可是现在知识实在是太多了，怎么吸收、记忆也只能是杯水车薪，更重要的是，知识在不断增长，在不断更新，等我们学会了，掌握了，有很多知识又被更新了。

如果我们就把习得知识作为教学的任务，是无法应对日新月异的世界的。在新的世界里，没有多少问题是有现成答案的。学会分析问题，探索答案才更重要。而探索研究的第一步是发现问题，所以说提出一个问题常常比解决一个问题更重要。

如果希望有所创新、有所发明的话，第一步就是提出问题。提出问题不一定有创新，但是没有问题一定没有创新。创新就是在所有的已有现象面前，在已有的解决问题的办法面前发现不同，能不能提出问题，有没有提出问题的勇气，是创造力的前提。

长期以来，我们基本上是一种去问题化的教育，一堂课上下来，老师问“还有问题吗”，同学们齐声回答说没有问题了，那就是这堂课的最大成功。

如果你去小学一年级、初中一年级、高中一年级和大学一年级这四个课堂去观察一下，你一定会发现，当老师提出问题时，小学一年级小手如林，抢着回答问题，初中一年级学生举手七零八落，高中一年级基本上是老师自问自答，大学老师连问题也不问了。

学校这样，家庭也是这样。中国的孩子回家，家长问他们最多的一句话是：“作业做完了吗？”如果孩子说他今天提出了一个问题老师没回答出来，家长会高兴吗？相反，以色列的孩子回家后家长问得最多的一句话是：“你今天在学校提出问题了吗？”如果孩子在学校提出了一个问题老师回答不出来，家长会很高兴，会为他庆祝。

有一次，有一个美国教育代表团到上海参观，听了一节特级教师上的高中物理课：教学目的很明确，内容安排很得当，组织形式也丰富多样，师生互动，气氛活跃，整堂课可以说是行云流水；最后布置作业，作业布置完以后打铃下课，时间掌握得恰当好处，一片掌声。可是美国教师没有什么态度。当问及他们的看法时，意想不到的是，他们说：我们不明白，老师上课时问的问题学生都能回答，既然老师问的问题学生都能回答，这堂课还上它干什么？让我们受到强烈的冲击。

什么是教育？教育就是激发学生的问题意识，老的问题不断得到解决，新的问题不断产生。在回答老的问题过程当中，大家讨论、辩论、争论，最后产生新的问题；新的问题产生解决不了，大家回家思考，明天继续讨论。

课堂要以问题为纽带，在提出问题、解决问题、产生问题的过程中学习知识，运用知识。所有的知识是围绕着问题展开的，在讨论问题、回答问题、产生问题过程当中掌握知识，而不是根据知识点设计课程，进行教学的。

从知识的掌握的角度来说，通过解决问题来掌握知识，也是最有效的。这看上去是教学模式之间的差异，其实在更深层次上是对人的培养理念上的差异，是对教育功能的理解上的差异。

统一要求VS发展个性

一个社会需要统一的思想，统一的价值，统一的行为模式，一个一致的集体才有力量。但另一方面，社会越来越多元、多样性、个性化，现在每天都有各种各样的工种在消失，甚至整个行业在消失；另一方面每一天又有新的工种在产生，新的行业在产生。要像以前那样从事一种职业就一劳永逸，终身不变，现在是很难了。如果你没有适应变化的能力，没有流动的能力，那你就会失去很多的发展机会，特别是当社会逼迫你不得不流动的时候，不仅会失去机会，甚至失去工作的岗位和为人的尊严。

教育不是把不同的人培养成相同的人，而是把不同的人变得更加不同。通过教育的隧道，通过小学、中学、大学教育之后，不同的性格、不同的特点、不同的潜在优势的人，通过教育以后变得更加的不同。通过教育使得人不同的特点得以放大，每一个人变得更加富有个性，更加具有特色，大众创业、万众创新才有可能。

那么，怎么尊重学生的个性，怎么培养学生的个性？

要统一步调，要统一指挥，统一行动，这是社会的一种需要；我们有统一的知识，统一的答案，这也是对社会需要的自然反应。但如果忽视了另外一个方面，忽视了人的个性的发展，是个人的不幸，也是社会的不幸。怎么能尊重学生的个性，鼓励学生个性的发展，这是对我们教育智慧的考验。我们现在的评价标准是一个统一的标准答案，考分高是最大的本领。高分数没有什么不好，但是高分数只是一种本领，不是全部的本领，甚至不是最主要的本领，高分低能或者低分高能，两种情况都很普遍。

在社会生活中，起作用大的不是相同的素质，而是不同的素质，是与众不同的特点。个性化特征在社会生活中显现出越来越大的作用。所以对于教师来说，最伟大之处，在于在教学过程中，对每天在课堂发生的、学生表现出来的与众不同的特点，保护它，维护它，尊重它，促进它更进一步地、更积极地发展。

授人以鱼VS授人以渔

俗话说，授人以鱼不如授人以渔。话虽这么说，但真正要做到并不那么简单。送鱼比较容易，教人打鱼就复杂多了。第一是你本人要会打鱼，第二是你要会教人打鱼，第三是被教的人要愿意学打鱼，第四是不同的人还要讲求不同的教法，所谓因材施教之谓也。弄得不好，方法没教会，鱼也没吃着。所以保险起见，还是先把鱼拿到手再说。

在人类文明的很长时间里，基本上是靠经验来认识世界的。但文艺复兴之后西方逐渐进入了科学时代，科学时代与前科学时代的一个重要区别是，人类认识世界不再是凭经验、凭感觉，而是靠科学方法。大家都知道培根，他不仅强调知识的重要性，而且发现了认识知识的方法。总结经验是归纳的方法，而认识世界、科学研究的是另外一种方法——演绎的方法，他第一次对归纳法和演绎法的逻辑进行了深刻研究，提出了一整套的科学方法逻辑。、

我们也有研究方法课程，但不大受重视，“方法”在中国的文化体系里面不占据重要位置，不注重通过自己的推演、实验、操作得出结论，而是喜欢接受现成的知识和经验，拿现成知识来解决问题。所以我们注重的是知识传授和掌握，是走捷径；而对于是怎么得出这个结论的，用什么方法得出结论的，就是一带而过。

由于这个原因，教师自己在方法论上的修养也很欠缺。人总是喜欢讲自己熟悉的东西，对于不熟悉的东西自然是能不碰它就不去碰，所以教学过程中也就有意无意地忽视了方法论的培养。再说方法论的学习是需要花费时间的，有影响教学效率、影响考试成绩的风险。传授知识，从短期来讲它是见效的。但是知识这个东西，是很快会遗忘的，知识遗忘之后我们留下来的是什么？是方法。如果我们只传授了知识，忽视了方法，鱼吃完了，就什么也没有了。所以说磨刀不误砍柴工，在教育过程中一定要非常重视方法论的教学，要传授打鱼的方法，这是值得的，也是越来越必须的。

袁振国：华东师范大学教育学部主任、教授，曾任教育部师范司、社科司副司长，中国教科院院长等职，兼任国家督学、中国教育学会副会长等。

文章来源：“教师博雅”2015年12月3日