现实中的“人民”由无数个利益、价值、文化、素养各不相同甚至相互抵触的“团体”“个人”组成，教育诉求大相径庭，甚至判若云泥。所以，办教育往往陷入两难，甚至多难的尴尬。

教育应该让谁“满意”？当然该让“人民”满意，办“人民满意的教育”是近年教育界的共识。为“人民”办教育是天经地义的理论正确，让“人民满意”是各级学校的办学宗旨。

问题是，“人民”是个复杂的想象共同体，均匀、单一、同质化的“人民”并不存在。改革开放后，社会分层，利益分化，价值多元，现实中的“人民”由无数个利益、价值、文化、素养各不相同甚至相互抵触的“团体”“个人”组成，教育诉求大相径庭，甚至判若云泥。所以，办教育往往陷入两难，甚至多难的尴尬。让这一批“人民”满意了，往往就惹恼了另一批“人民”。

比如，公办学校要“减负”，下午三点半放学，部分人民拍手称快，因为他们正要送孩子去兴趣班提高班，另一部分人民怒火中烧，因为他们或没时间接送孩子，或没钱送孩子上补习班；整治课外补习机构，一部分没钱上补习机构的人民纷纷点赞，另一部分有钱的人民则公开反对；取消学科竞赛，按学区摇号招生，孩子学习平平的普通家长欢天喜地，孩子有学科特长的学霸家长捶胸顿足。

教育从来没有像现在如此“众口难调”。世上难得两全策，不负如来不负卿。教育要想让所有“人民”满意，不仅不现实，也不可能。若能让大部分“人民”基本满意，就谢天谢地了。

办“人民满意的教育”是理想；办“家长满意的教育”是现实。

当下，理论上看是政府、校长、老师在办教育，实际上是家长们在办教育。政府的教育方针、政策越来越被家长影响；学校的办学行为、措施越来越被家长绑架，这是显而易见的现实。

绑架一：减负

减负的最大阻力不是来自师生，也非政府，而是家长。往往是政府和学校减负，家长强烈要求“增负”。前段时间，教育部在两会期间出“减负”新政，引发抵制的声音，不少主张“增负”的文章一度刷屏。这类文章的核心观点是：“减负”是一场巨大“阴谋”：“减负”是富人针对穷人家孩子的一场阴谋，想堵塞穷人家孩子的上升通道；“减负”是西方国家摧毁中国教育的巨大阴谋，想削弱中国的核心竞争力。

最近有个真实案例：本地某初中，学生早上七点半到校，下午五点放学，部分初三家长围堵学校，要求晚上七点放学，因为当地某民办学校是晚上八点放学。有这么多亲生父母拼命剥夺孩子游戏和休息的权利，这个世界怎么了？

从概率论来说，按现行的“成功”标准（上名校、考名牌、一线城市有房有车），无论家长和孩子如何拼命，绝大多数孩子将毫无悬念地成为失败者。为了让孩子“赢在起跑线上”，结果可能是“输在终点线”，“病在起跑线”甚至“疯掉在起跑线”。

绑架二：补课

政府禁止学校补课，尤其是利用节假日补课。可现实是，绝大多数普通高中和部分初中，都在假期疯狂补课。有的学校一周休息半天，有的两周休息一天，有的一个月才休息一天。不补课不行，因为别的学校在补，不补课的学校甚至遭到家长“投诉”。

一次，笔者接到某家长的电话：

家长：老师，为何不利用午休让学生集中在教室学习？

老郭：学生需要适当休息，劳逸结合。

家长：趴在桌子上休息一会就好了，剩余时间可以组织学生写作业，老师一边维持纪律一边辅导。

老郭：老师也需要休息啊。

家长：听说某某学校就是这么做的，人家学校成绩可好了，你们要多学习。

老郭无语凝噎。

绑架三：教育收费

现在的学校只要涉及“收费”，往往遭遇投诉。

收取一定的教辅资料用费（比外边书店便宜），家长投诉学校增加学生经济负担；学校只好推荐相关教辅，又投诉老师和书店串通；老师不再推荐特定教辅，家长投诉老师不负责任；过去节假日补课适当收费（比补习机构便宜太多），又被投诉“乱收费”；学校不补课了，家长又投诉学校不负责任。最后，逼得不少学校免费补课。

绑架四：集体活动

集体活动游是学生时代最宝贵的财富，也是达成教育目标的关键环节。一直以来，春游、踏青、学雷锋都是80后、90后满满的回忆。可如今呢？一是为了所谓“安全”，二是担心被“投诉”，这些教育内容都淡出了。有的学校要求在校园内开展学雷锋活动，每到三月份，老师办公室一天能被学生擦几十遍，而一出校门几十米，遍地垃圾无人问津；有的地市规定，校外活动一律上报市教育局，导致不少学校不敢组织任何校外活动。这自然是部分学校和主管部门出于免责的“懒政”，同时也凸显了家长们“投诉”的巨大威力。

绑架五：体育课和体育竞赛

教育不能没有体育，没有体育的教育不仅是残缺的，也是不可持续的。体育活动中不可避免会出现意外伤害。欧美国家很少会因此投诉学校，可我国却有不少奇葩“人民”，孩子在学校出现轻微的跌打损伤，家长提出天价索赔者不乏其人，诉诸于法院的也不罕见。

如此一来，跳山羊、掷沙包、跳大绳、三级跳、铁饼、单双杠、3000米、越野长跑、足球赛先后退出了体育课和体育比赛。有的小学为了避免学生课间奔跑导致跌倒，甚至规定学生课间不能下座位，上厕所的同学需要举手“报告”才能下座位。如此的“圈养”教育也可以说是少部分家长绑架的后果。

可见，由于民粹主义的强大影响力，会哭的家长有奶吃，少数会闹的“人民”可能会绑架多数沉默的“人民”。现在学校有成为“无限责任公司”的趋势，“无限责任”意味着“无限风险”，部分学校出于免责和自身安全的考虑，放弃应有的职业操守和教育立场，逐渐向“佛系学校”转变也就不奇怪了。

因此，影响教育方向的从来不是学生和老师，过去是政策，现在又加上了资本，这二者都开始服务于“人民”中的部分家长。很简单，政策的目标是要赢得政绩，而政绩的重要标志是家长的“口碑”；资本的目标是获取利润，而利润全靠收割家长的“焦虑税”。

当然，家长内部，也不都是急功近利、患得患失、三观不正的焦虑“人民”。明辨是非，目光长远，心胸宽广的“人民”仍然是主体。只是，这部分家长是“沉默的大多数”。毕竟，“投诉”的成本无限低，而解决“投诉”则要付出高昂的代价。如此以来，多数“人民”被少数“人民”绑架，也就不奇怪了。

著名教育学者吴非老师说：要办人民满意的教育，要办为民族国家的未来负责的教育，也要办为教师职业生命负责的教育。这实在是切中时弊。所以笔者以为，健康的教育要兼顾家长的功能需求、孩子的体验需求、老师的职业需求，同时更要承担终极使命。

下图：教育的“功能”与“体验”的组合关系。

A区，理想区，高功能，高体验

B区，轻松区，低功能，高体验

C区，沉重区，高功能，低体验

D区，糟糕区，低功能，低体验

现实是：当下的基础教育过于强调功能需求，忽略了孩子的体验和感受；现在的中小学迎合家长的功能需求，牺牲老师的职业体验；管理层过分突出教育的短期效果，淡忘了“百年树人”的长期使命。教育在博弈中逐渐扭曲，距离“立德树人”的初心可谓渐行渐远。

教育片面迎合家长，未必能让学生满意，让老师满意，未必有利于民族国家的未来，甚至最终也难以让被迎合的家长获得真正满意。

孩子的成长是家长、孩子、老师、政府共同的事业，三者的目标在根本上是一致的，但在实践中，四者的目标却又严重错位。

从博弈论的角度看，博弈的参与者会选择短期利益优先的策略。即：家长更关注教育的提分功能，孩子更在乎教育的体验，教师更关注职业回报，政府更关注执政政绩和社会和谐。

因此，为了让孩子“增分”，家长可能会选择牺牲孩子的“体验”；孩子们为了“快乐”体验，可能会逃避家长和老师的高压；教师为了谋求职业回报，可能会迎合家长；学校为了生源和考核，往往选择迎合家长；政府为了政绩的短期利益，往往也会选择满足家长。博弈的最终结果是，几乎全部压力都堆到孩子身上，这一代人的教育成为了纯“单一应试功能”教育，出现了以下弊端：

其一，教育的功能日趋狭窄化。德智体美劳只剩下智育，智育只剩下考试科目，考试科目只剩下解题训练，全面发展退化成为片面发展，全体发展堕落为尖子生发展。高分高能是传说，高分低能不稀罕，低分高能被消灭，低分低能很普遍。

其二，学生学习、家长陪学、教师教学的体验日趋痛苦化。

学生：学生学习时间无限延长、作业无限增多、考试无限频繁、心理疾患学生日益增多，频频发生自残自虐甚至自杀事件，部分学生在重压之下和老师家长发生暴力冲突，酿成悲剧。

家长：家长陷入舍命陪学习、玩命陪作业、重金购买课外补课的状态，为陪孩子写作业，不少家庭几代人轮番上阵，陪出心脏病的已不是传说。

教师：教师的生态环境日趋恶化，工作时间无限延长（很多学校的班主任开启7*24小时，白加黑工作模式。），职责无限扩大，工作独立性无限缩小，同时其物质和精神回报双重劣化，年轻男性教师比例锐减，普通中小学教师清一色“娘子军”，这正是教师职业回报恶化的例证。

其三，教育从育人不倦变成毁人不倦。教育的本质是发现人，成全人，如果教育成了限制人，毁灭人，那就走到了反面。大量学校正沦为剥夺学生学习能力、湮灭学生学习兴趣的流水线，此种学习正在批量制造大量识字的文盲，此等教育由薪火相传、文明传承的工具堕落为毁灭文化、摧毁文明的帮凶。

教育是“百年树人”的事业，应该是慢的艺术，可是压力和焦虑使教育参与者失去耐心。一万年太久，只争朝夕。去年有家长致电某老师：孩子想提升文化课分数，能否辅导两小时，提高三十分。急功近利已到愚昧无知的程度。

第一，需要凝聚常识。

凝聚共识需要理性，回归初心需要合力。尽管要让利益不同的各种“人民”认同教育的最大公约数十分困难，但还是要普及常识，尤其是普及孩子成长的基本常识，最大程度批判实用主义、功利主义、社会达尔文主义对教育常识的蚕食。批判的武器从来进程缓慢，思想的启蒙仍然艰难，教育常识需要“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”。

第二，需要多维评价。

部分“人民”能够绑架教育的办学方向，关键还是重知识、唯分数、唯结果的评价体系起决定作用。新高考改革的方向之一就是建立综合评价的录取体系，把学生的平时表现、学业水平、综合素质和高考成绩结合起来，实行多维度综合评价的录取制度。多维评价的录取制度，会引导家长和学校更重视学生的学习过程和学习体验，一定程度上遏制唯分数论导致的教育功能窄化和学习体验劣化。在信用体系尚不健全的当下，此项改革会十分艰难，但无疑已行走在正确的方向上。

第三，需要教育定力。

家长需要定力，要放宽视野，从更宽广的领域，更长远的眼光看待孩子的成长。既然有“千军万马过独木桥”的舍命拼搏，也该有“条条大路通罗马”的理性准备。“望子成龙”固然可以理解，“防子发疯”自然也须提防。

学校和老师需要定力，回归教育规律和教育常态。如果家长无法遏制短期牟利的教育冲动，学校就该坚守教育底线，而不是与家长合谋。

监管部门需要定力。一是对于某些“人民”的所谓“投诉”，要理性看待；二是对学校和老师的业绩考核，淡化结果评价，加强政策监管；三是切实落实教育法规。教育法规汗牛充栋，但大多是“软法”，期待国家像治理雾霾一样治理教育界的“雾霾”，像落实“八项规定”一样落实教育法规。

也许，有一天，支撑学生学习的不只是排名，而是兴趣；推动家长择校的不光是分数，还有孩子的爱好；鼓舞老师工作的不仅是奖金，还有职业的热爱。可能那一天，遥无可期，但是那一天，值得努力。

本文作者：郭山，河南省安阳市第一中学

本文来源：隐蔽的历史（ID:ayguoshan）。